该案件系原告某物业公司起诉被告韩某物业服务合同纠纷。在开庭审理过程中，原告出具了由其与韩某签订的物业服务合同，而被告未到庭抗辩。为准确掌握案件情况，法官拨通了被告韩某的电话，韩某向法官诉起苦，原来该房屋虽系韩某和其前夫胡某的婚房，但二人离婚后已协议将房屋给了孩子，近几年一直是胡某带着孩子居住在此，而欠缴的物业费正是离婚后胡某居住该房屋期间发生的，韩某实在想不通为什么还要找自己要物业费。

若是简单的就案判案，并不能彻底解决业主和物业公司的矛盾，很可能还会引起韩某和胡某的次生纠纷，为了妥善解决该案件，法官多次联系韩某，耐心向韩某释法明理，告知其根据民法典相关规定，物业服务合同属于依法成立的合同，受法律保护，同时合同义务应由合同当事人承担。因为该物业服务合同是由韩某与物业方签订，所以物业公司找韩某要物业费并没有错。韩某表示愿意通知胡某到法院解决拖欠的物业费。胡某到法院后，法院通知物业公司到场，经过双方协商后，胡某表示愿意分期偿还前期拖欠的物业费。该纠纷产生的原因是业主“变了”，但合同没变，在法官的建议下，物业公司与胡某当场变更物业服务合同的手续，将合同乙方由韩某变更成胡某，物业公司也提交了撤诉申请书，该案件顺利调解成功。

《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第二款规定：“依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。”根据合同相对性原则，合同的权利义务只对合同当事人产生法律约束力，非合同当事人的第三人不能承担合同责任。本案中韩某与物业签订服务合同，出于个人原因未接受物业提供的服务，并不能作为拒不支付物业服务费用的理由。及时对物业服务合同进行变更，才能最大限度保护原被告双方的合法权益。