陈先生购买了某小区内的一个车位，但一直未使用。某天，他收到物业通知，要求缴纳车位管理费。陈先生认为车位未使用，不应缴费，拒绝支付。随后，物业限制了他的车辆出入小区大门和地下车库，导致他每次进出小区都需手动开启道闸，极为不便。陈先生将物业诉至法院，要求停止限制车辆出入。

法院审理后认为，即使车位未使用，物业仍提供了照明、清洁、排水等基本服务，因此陈先生需支付车位管理费。但物业限制车辆出入的做法属于滥用权利，违反了《民法典》第九百四十四条第三款的规定。最终，法院判决物业停止限制陈先生车辆出入小区大门和地下车库，陈先生需补交车位管理费。

许小姐在小区购买了车位，但认为自己已经支付了物业费，不应再额外支付车位管理费。她拒绝缴费后，物业将她的车牌号移出门禁自动识别系统，导致车辆无法进入小区。许小姐多次与物业协商无果，最终也将物业诉至法院。

法院同样认定，物业费和车位管理费是两个不同的概念，车位管理费用于车位的特定服务，如清洁、照明、秩序维护等。许小姐需支付车位管理费，但物业无权限制她车辆的正常出入。最终，法院判决物业恢复许小姐车辆的正常出入权限，并支付她一定的赔偿金。

根据《民法典》第九百四十四条，业主应当按照约定支付物业费，不得以未接受或无需接受相关物业服务为由拒绝支付。物业费主要用于小区房屋公共建筑及其共用设施设备、绿化、环境卫生和秩序等的日常维护和服务。

而车位管理费（车位物业服务费）则专门用于车位的管理和服务，包括车位的清洁、照明、通风、秩序维护等。

《民法典》第九百四十四条第三款还规定，物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。

这意味着，物业无权通过限制业主车辆出入等不合理手段来催缴车位管理费。